FDA新政宣称“以新方法(NAMs)替代动物实验”,这是否意味实验动物学科将被取代?
DOI:
作者:
作者单位:

北京大学实验动物中心

作者简介:

通讯作者:

中图分类号:

基金项目:


Author:
Affiliation:

Fund Project:

  • 摘要
  • |
  • 图/表
  • |
  • 访问统计
  • |
  • 参考文献
  • |
  • 相似文献
  • |
  • 引证文献
  • |
  • 资源附件
  • |
  • 文章评论
    摘要:

    就替代技术本身而言,行业内确实存在不同观点。关键问题在于:实验动物是否能够被完全替代?医药领域需要采取哪些应对措施?这个问题本质上涉及政治博弈和产业竞争。具体表现在:当前我国在芯片等技术领域具有成本优势,但若对方通过立法手段进一步压低价格,建立技术标准壁垒,最终可能导致其不认可基于动物实验研发的新药。基于以上考量,我们需要明确战略方向是坚持科学发展的长远规划,还是采取短期应对策略?虽然美国政治局势存在变数,目前也无法做到完全替代,但我们必须审慎权衡,一是针对具体替代技术路线的选择,二是建立多维度的评估体系。我们必须明确替代是发展趋势,但要充分考虑实验动物在不同研究领域中的独特价值和作用,采取阶段化的替代策略,逐步推进,不能盲目追求替代速度而忽视替代效果。

    Abstract:

    参考文献
    相似文献
    引证文献
引用本文

韦玉生. FDA新政宣称“以新方法(NAMs)替代动物实验”,这是否意味实验动物学科将被取代?[J].中国比较医学杂志,2025,35(10).

复制
文章指标
  • 点击次数:
  • 下载次数:
  • HTML阅读次数:
  • 引用次数:
历史
  • 收稿日期:
  • 最后修改日期:
  • 录用日期:
  • 在线发布日期: 2026-07-21
  • 出版日期: